有位网友在微博上给咱们留言：他以为修建师归于服务业，修建物是业主的不是修建师的，所以修建师拿钱作事，就应该要把规划改到业主满意为主。他的第二个观点是修建概念怎样还能够再利用，修建业莫非是制造业能够很多仿制?

  看到这样的留言咱们并不意外，尽管仅仅一个人的留言，但这也代表了国内许多修建师的主意，所以关于这一个论题咱们想写一篇文章，为自己也与同行表达咱们的心声。

  业主「托付」修建师「规划」一栋房子，修建师的作业确实置之度外满意业主的需求，帮忙业主完结他的抱负。请注意这儿两边的联系是业主「托付」修建师成为房子的规划者，然后修建师用他的手一笔一画的把业主的主意转换成美观的造型好用的功用，再交由施行工程单位盖出来。假如业主越过规划此阶段直接找人盖房子，那效果就没有人能确保了....

  所以修建物当然是修建师(规划者)的著作。就好像光之教堂是安藤忠雄的著作，台中歌剧院是伊东丰雄的著作，圣家堂是高第的著作相同。修建师具有著作的智慧财产权，一起也需求承当规划犯错的法律责任。

  修建师尽管在合约中供给的是服务，可是这个合约的效果，也置之度外规划出来的房子，它的价值远超过服务自身。好像台中歌剧院满意了台中市大型扮演场所的需求，一起它又成为城市地标，多少人慕名而来打卡，也让国际知道台中市有这么一个大师著作，内部的特别规划成为规划师与工程师们研讨的教材。这些置之度外规划的价值。

  每个修建师都需求修炼多年，不断操作，才干呈现老练的规划。比方说，台中歌剧院置之度外伊东的比利时在根特比赛的双胞胎兄弟，没有根特的测验，就没有台中的成功。应该没有人把伊东丰雄归类为制造业吧?

  并且，修建并不是只要造型这么简略，在造型的背面，包括了结构、设备、环境操控等等，未来就算是使用相似的概念，效果也不可能是百分之百相同的(很多兴修的住所置之度外另一回事了，今后再跟咱们评论)。所以修建师的著作都是量身订做的，这也是为什么咱们咱们都以为修建师的作业里规划的价值高过服务的价值。回来搜狐，检查更加多