南京一小区交付仅两年，因产权车位上锁禁止临时停车引发业主不满，小区内出现负一层车位被占、负二层车位闲置的停车乱象。业主与开发商、物业服务企业协商无果后，部分业主开始拒缴物业费。“车位之争”暴露出新建小区“重销售、轻配套”的问题，近日，本报记者对此事进行了调查采访。

　　近日，南京星河时代小区的业主王先生（化姓）和记者说，因停车问题，小区业主和开发商、物业服务企业之间产生了矛盾纠纷。

　　据了解，星河时代小区2023年11月交付，刚交付时，停车场里车位都可以停，业主离场时只需扫码缴费即可。但从2024年开始，停车场的产权车位被陆续加上了地锁。

　　“刚交付时车位都没有地锁，出门就扫码付款，10 块钱一天。后来要卖车位了，产权车位不让临时停车，加上了地锁。”王先生说。业主表示，车位一上锁，小区的停车问题瞬间凸显。原本能正常停放的车位变少，不少业主开始乱停乱放，有的横在地锁前占用多个车位，有的干脆停在小区周边道路，既影响交通又存在安全隐患。

　　为了解决停车问题，业主们找到开发商和物业服务企业沟通协商，可问题没能得到实质性解决。在反复沟通无果后，部分业主暂停缴纳物业费，希望能够通过这种方式倒逼相关企业重视并解决停车问题。

　　然而，业主们拒缴物业费没能换来物业的积极回应，不久前，有新闻媒体报道，小区内有业主遭到了“恶意催缴”。尽管后续小区项目主管解释称催缴的是“第三方人员”，并向相关业主赔礼道歉，但关于小区车位上锁的核心问题，仍没明确的解决方案。

　　近日，记者前往星河时代小区调查采访，在小区负一层停车场，记者看出几乎所有车位都被安装了地锁，车位上还挂着“已售车位，请勿占用”的告示牌。然而地锁似乎并没能阻止业主停车，很多车辆直接横着停在地锁前，三个车位当一个车位用。

　　“其实小区能够临时停车的位置很多，都在负二层，只是很多业主觉得麻烦，不愿意去。”星河时代小区的保安和记者说，小区负二层停车场有临时车位，由于只有2号楼和4号楼的电梯能直达负二层，很多业主觉得上下楼不方便，所以只愿意把车辆停在负一层。“前段时间确实闹过矛盾，有部分业主以不好停车为由不交物业费。”保安说。

　　根据小区保安介绍的情况，记者来到负二层停车场，发现这里的车位都没有地锁，但偌大的停车场只停了几辆车，和负一层的情况形成鲜明对比。

　　“负一层的车位并没有卖出去多少，但都上了锁不让临停，感觉开发商为了卖车位这么做，有些不地道。”一位业主和记者说，小区临时停车12小时以内5元一次，12—24小时内10元一次，一个产权车位则要4万元—6万元不等。“买一个车位的钱，够交10多年的临时停车费，况且买了车位一个月还要交80元停车管理费，这样算下来，没人买车位也不奇怪了。”该业主说。

　　据了解，目前星河时代社区物业费每户每平方米2.7元（包含公摊面积费用每平方米0.8元）。近日，记者致电小区物业服务相关负责人，想要了解小区停车问题的解决情况，但该负责人并不愿对此事作出回应。

　　星河时代小区的停车矛盾是城市居住区“重销售、轻配套”的典型。据了解，新建小区车位配建有明确法定标准，但开发商往往只满足“数量达标”，忽视“使用便利”。星河时代小区负二层仅部分楼栋电梯可达并非孤例，有不少新建小区都存在这样的情况，而这有可能违反《南京市住宅物业管理条例》中“配套设施应当保障业主便捷使用”的要求，也是导致“有位无人停、无位乱停放”荒诞局面的原因。

　　根据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归属可通过约定确定，但必须首先满足业主的需要，且该规定属于效力性强制性规定。有法律界有关人员认为，未售产权车位上锁禁止临停，可能违反“优先满足业主使用”原则。即使车位产权归属开发商，在未售出状态下仍应通过出租等方式保障业主临时停车需求，不得“只售不租”倒逼购买，这也符合最高人民法院关于“建筑设计企业不得无故限制业主使用未售车位”的司法实践。

　　“业主拒缴物业费的行为虽然是为了倒逼开发商和物业服务企业有所作为，但其实存在法律风险。”法律有关人员表示，依据有关规定法律法规，物业服务合同对业主具有约束力，物业仅存在“停车配套服务瑕疵”时，业主不得全额拒缴物业费，但可依法主张减免对应服务比例的费用，如公摊面积中涉及停车管理的部分。

　　星河时代小区业主“横停占用多车位”的行为，虽源于维权诉求，但此类行为已侵害未乱停车业主的停车权，实际上也影响了公共秩序。这种“个体维权”破坏“公共秩序”的恶性循环，凸显了矛盾长期未解决的社会风险，若相关单位不能及时介入协调处理，后续可能引发更严重的邻里纠纷。返回搜狐，查看更加多